Tennis in Presse, Funk und Fernsehen

[NaEmi]

Der Leser-Kommentar darunter ist der Hammer... die Putschisten sind alles Hartz IV - Empfänger?! Und ich dachte, dass da auch Studenten, Beamte, Unternehmer, Rechtsanwälte usw. dabei sind ...

Warum falle ich drauf rein und lese mir das durch... ätzend. Und zeigt sehr gut die Blindheit, mit der manche geschlagen sind. Traurig, dass das immernoch so ist, und seltsam, da muss es ja von vorneherein auch null Bereitschaft gegeben haben.

[abaholla]

Naja, um das mal einzuordnen: das Pseudonym fiffikronsbein2 ist das einzige was seit längerem im TSP IMMER kommentiert, wenn es um den TeBe-Konflikt geht. Wenn ich mich richtig erinnere ungefähr seit dem Rainbowgate (müsste ich nochmal nachgucken) und zwar immer gegen TBAF und pro Vorstand/Redlich. So wie ich die Mehrheit der kommentierenden TSP-Leserschaft einschätze, können wir eher froh sein, dass da nicht 5-10 pseudonyme auf dem Niveau loslegen.

Und das solche Positionen durchaus auch im real-live im Verein vorhanden sind, sollte doch spätestens dem/der Letzten von uns im Januar klargeworden sein...

Mich ärgert eher, dass im Artikel bzw. Kommentar die Formulierung "dieselben mittel wie redlich" (sinngemäss) auftaucht. Ich finde es schon einen Unterschied, ob Gerichtlich absegnet so ein -sicherlich taktisch gut durchdachtes und unfreundliches Manöver- hingelegt wird, oder -wie im Januar- eine MV offensichtlich manipuliert wird. So weit, dass sie für ungültig erklärt wird.
Der Unterschied könnte auch einem TSP-Komentator auffallen. aber es ist ja gemecker auf hohem Niveau - insgesammt ist die Presse sehr freundlich und das Jems dann noch Redakteurinnen, die ihm nicht passen beschimpft: Chappeau. Alles bestätigt...

[pusztapunk]

Einfach genau an derselben Stelle kommentieren!

[jimmyconnors]

Bemerkenswert ist der zum Tagesspiegel-Artikel gehörende Kommentar von Stefan Herrmanns: https://www.tagesspiegel.de/sport/putsc ... 58054.html

in der tat ein sehr schöner kommentar. in einer sache kann ich dem autor allerdings nicht ganz zustimmen, nämlich dass die opposition sich genau der mittel bedient habe wie redlich.
und ich hoffe sehr, dass es dem neuen vorstand gelingt, die angesprochene spaltung zu überwinden, für mich hat diesen verein auch immer ausgemacht, dass er eine gewisse pluralität hatte; diese wurde aber leider von redlich und seinen fans (oder von seinen fans mit seiner hilfe, da bin ich mir nicht so sicher) in ihrer zeit massiv bekämpft - weil das jetzt ja der einfachheit halber alles unter "vorwurf der autokratischen führung" abgehandelt wird, hier nochmal zum nachlesen, um was es da alles ging.
hoffen wir das beste - und tun alles dafür, dass es das beste wird!

[Gerd]

Zu den gleichen Mitteln: Redlich hat die Satzung ausgenutzt und "wir" haben Satzung und Vereinsrecht ausgenutzt.
Redlich war dabei halt ziemlich plump, die jetzige Rettungsaktion eher geschickt.
Satzungs-Fu ist aber beides.

Es sei denn, bei der Prüfung der Unterlagen ergibt sich jetzt, daß es bei Redlichs Neumitgliedern Unregelmäßigkeiten gegeben hat.

[jensolito]

Wenn es so war, dass Mitglieder nicht ordnungsgemäß geladen worden waren, war die MV aus diesem Grund anfechtbar und offenbar nichtig . Und damit auch die Nachwahl der 5 AR. Damit gab es 2 gewählte AR, die gehandelt haben.
Auch zum Thema Rücktritt ist das Vereinsrecht offenbar eindeutig.
Einen Rücktritt vom Rücktritt gibt es eben nicht. Das ist eine einseitige, empfangsbedürftige Willenserklärung - wenn dem Empfänger zugegangen - ist keine Rücknahme möglich.

Die Mitgliederlisten u Protokolle waren nicht mehr einsehbar, oder? Ggf wurden sie ja jetzt entfernt...

Gerichte prüfen sehr genau, wenn es um Durchsuchungen und Sicherstellungen geht. Und auch für Änderungen im Vereinsregister müssen ja gewisse Unterlagen vorliegen.
Aber das gehört nicht in Presse, Funk und Fernsehen. Sorry.

[martinb]

Ich finde es schon einen Unterschied, ob Gerichtlich absegnet so ein -sicherlich taktisch gut durchdachtes und unfreundliches Manöver- hingelegt wird, oder -wie im Januar- eine MV offensichtlich manipuliert wird. So weit, dass sie für ungültig erklärt wird.

Meines Wissens hat es überhaupt kein gerichtliches Verfahren gegeben, sondern allein die Änderung des Registereintrags nach dem Wunsch der beiden Aufsichtsräte. Auch die MV wurde weder rechtlich angefochten, noch in irgendeinem Verfahren für ungültig erklärt. Falls ich mich irre, wäre ich für Aufklärung ernsthaft dankbar.

Und falls ich mich nicht irre, dann war das Manöver sicher trickreich geplant und ausgeführt, aber juristisch auch ziemlich verwegen.

[HaHoHeEisernTebe]

Und falls ich mich nicht irre, dann war das Manöver sicher trickreich geplant und ausgeführt, aber juristisch auch ziemlich verwegen.

Die MV im Januar? Kann man durchaus so beschreiben.

[QBA]

Fehlt nur noch, dass Freier hier nen Account hat.

[Mika]

Das Vereinsregister liegt beim Amtsgericht. Einträge werden dort sehr genau geprüft, selbstverständlich ohne juristischen Prozess und dennoch juristisch wasserfest. Das war die aoMV laut Einschätzung dieses Amtsgerichts wohl nicht!