mr. bungle hat geschrieben:Hatte mir bereits gedacht, dass vor allem der Punkt Lärmschutz zu den Knackpunkten gehören wird - gut vorstellbar, dass der Grundstückseigentümer und Bauherr an der Seydlitzstraße nach Lektüre der Zeitungsartikel bereits bei Herrn Hanke vorstellig wurde und vielleicht ist ja auch dieser Punkt ein Grund für die bislang recht ablehnenden Statements. Auf der anderen Seite steht das Stadion ja nicht erst seit gestern an diesem Ort, und soweit ich weiß, werden in diesen Fällen andere Maßstäbe angelegt als bei Neubauten, was den zulässigen Lärmpegel angeht. Zumal der Bezirk ja ohnehin plant, das Stadion wieder bespielbar/regionalligatauglich zu machen. Also müsste man auch in diesem Fall bisweilen mit einigen tausend Zuschauern rechnen.
ping-pong-alex hat geschrieben:Den letzten Aspekt hinsichtlich des Lärmschutzes finde ich sehr interessant. Wie spielverderber ? an anderer Stelle ausgesagt hatte, gab es ja bereits die Planung, eine Modernisierung des Stadions für eine Kapazität von 10.000 Plätzen durchzuführen. Der jetzige Entwurf sieht eine Kapazität von um die 13.000 Plätze vor. Der Unterschied scheint mit nicht so weltbewegend zu sein.
Ich bin kein Fachmann für die Lärmthematik, da wird es ein Gutachten des bezirklichen Umweltamtes geben und dann müssen wir sehen. Ich gebe ping-pong-alex recht, dass die Anzahl der Plätze eigentlich keinen großen Unterschied machen wird, frage mich aber, ob die neue Gegentribüne und deren Form vielleicht den einen oder anderen Effekt erzielt ...
Und ich bin mir nicht sicher, ob der vom Bezirksamt gegenüber dem Seydlitzstraßen-Investor erzielte Kompromiss überhaupt hält was er verspricht - unabhängig vom vorgelegten TeBe-Konzept. Es ist ja leider keine Seltenheit, dass jemand eine Wohnung/Haus mietet/kauft, morgens aus dem Fenster guckt, feststellt dass da über Nacht ein Sportplatz vom Himmel gefallen ist, klagt - und Recht erhält ...