peeka hat geschrieben:Da capo: An eine juristische Auseinandersetzung bezüglich Beleidigung glaubt hier doch hoffenheim ohnehin niemand.
Daher bleibt nur die Frage, ob diese Auseinandersetzung hilfreich ist oder nicht. Und ich halte eine Auseinandersetzung, die lediglich auf der persönlichen Verunglimpfung basiert oder die eine Forderung (ein Imperativ ist keine Meinungsäußerung) enthält, welche entweder unerfüllbar ist oder eine realistische Alternative im Hintergrund haben müßte, für wenig Erfolg versprechend. Ich halte sie sogar für äußerst kontraproduktiv, weil erfahrungsgemäß derjenige, der auf persönlicher Ebene angegriffen wird, sich schnell hinter diesem Angriff verstecken kann, aber eigentlich auch kaum die Wahl hat.
Tut mir leid, aber in der Ausbildereignungsprüfung lernt man Konfliktbewältigung in einem Standardrahmen, den ich auch im täglichen Leben als teilweise recht nützlich betrachte.
Natürlich kann ein Imperativ eine Meinungäußerung sein. Die Befugnis Befehle zu erteilen haben wir ja leider nicht.
Und ja, die Diskussion ist auf jeden Fall hilfreich, denn ohne sie würden wir es Majo zu einfach machen unseren Verein in den Dreck zu fahren.
Und nein, dieses Posting war nicht sachlich.
Zuletzt geändert von Lenni am 30.08.08 22:47, insgesamt 2-mal geändert.
Lenni hat geschrieben:
Natürlich kann ein Imperativ eine Meinungäußerung sein. Die Befugnis Befehle zu erteilen haben wir ja leider nicht.
Und ja, die Diskussion ist auf jeden Fall hilfreich, denn ohne sie würden wir es Majo zu einfach machen unseren Verein in den Dreck zu fahren.
Und nein, dieses Posting war nicht sachlich.
Vielleicht nennst Du ein Beispiel. "Weinkauf raus" ist sicherlich keine Meinungsäußerung, weil es keine Menung beinhaltet.
Gäbe es eine Diskussion, so wäre sie wohl auch hilfreich, wenn sie an den Sachfragen orientiert wäre. Aber so wird hier sehr offensichtlich die Möglichkeit zu einer Diskussion verbaut, und wenn ich Denis´Posting richtig deute, ist auch MW selbst nicht an einer Diskussion nicht interessiert. Die Frage ist für mich dabei nur, wo das enden soll, nicht wer recht hat. Denn der Verlierer steht jetzt schon fest.
...und ich bin froh, dass es bei uns nicht die "dritte Halbzeit" gibt, aber gleichzeitig wünsche ich mir auch keine dritte Halbzeit, die sich dann auf gegenseitige Anfeindungen reduziert.
mr. bungle hat geschrieben:"Steuern senken!", "Frieden schaffen ohne Waffen!", "Pornografie verbieten!", "Fußpilz bekämpfen!" - alles keine Meinungsäußerungen?
Alles keine Meinungsäußerungen!
Und den Gruß aus Hermsdorf hab selbst ich bisher übersehen...
peeka hat geschrieben:
Alles keine Meinungsäußerungen!
So... Naja, beenden wir das an dieser Stelle mal. Zumindest die vorübergehend illegale Meinungsäußerung, etwas spitze finden zu dürfen, ist ja nun wieder möglich. Smells like Demokratisierung...
Zuletzt geändert von mr. bungle am 31.08.08 08:55, insgesamt 1-mal geändert.
