wie bitte? ich habe mich mit meinem letzten beitrag disqualifiziert?
ich glaub es hackt...
ich werde hier mehrmals als antisemit beschimpft, was offensichtlich voellig ok ist und wenn mir dann EINMAL auch was rausrutscht, was einen bei weitem nicht so beleidigenden und ehrabschneidenden charakter hat, dann bin ich derjenige, der die diskussion aus dem rahmen fallen laesst...
oh mann
schade, ich hab hier ne menge vernuenftiger menschen kennengelernt in meiner kurzen zeit im forum.
ich will die anderen aber nicht weiter in ihrer traumwelt stoeren, in der sie sich seelenruhig gegenseitig auf die schulter klopfen koennen, was fuer tolle, nette, politisch korrekte menschen sie doch sind.
jetzt ist schluss, das ist mein letzter beitrag.
@felix
-
Lila-Weiss-OstBerlin
ich würde auch gern die disskusion weiterführen@felix...
es gab eine beleidigung wofür es den rüffel gab und ansosten gab es doch nur polemische statesment, die halt an der gürtelgrenze waren...würde mich freuen wenn der thread wieder aufgeht...
anosnten würde ich nämliche meine antwort auf loddar(die ne halbe stunde gebracuht hat) hier posten...
es gab eine beleidigung wofür es den rüffel gab und ansosten gab es doch nur polemische statesment, die halt an der gürtelgrenze waren...würde mich freuen wenn der thread wieder aufgeht...
anosnten würde ich nämliche meine antwort auf loddar(die ne halbe stunde gebracuht hat) hier posten...
-
ping-pong-alex
- Beiträge: 6830
- Registriert: 06.01.03 16:54
- Wohnort: ex ökonomische & politische Einheit Westberlin
Mediation Bitte !
Bin auch dafür diese Diskussion in einem zivilen Rahmen trotz der sehr konträren Ansichten fortzuführen.
Diejenigen, die grenzwertige Beiträge oder Kraftausdrücke gebraucht hatten, sollten in sich gehen, da m.E. der Grundtenor der Diskussion recht informativ war.
Mein Standpunkt ist einigen ja bekannt, so dass ich zu dem Thema Israel vs Palästina nur sage : Absolutes Existenzrecht für Israel sowie das Recht der Palis auf einen eigenen Staat. Israel wurde mehrfach angegriffen und wird bis jetzt von vielen Anrainerstaaten nicht anerkannt, so dass es gar keine andere Möglichkeit gibt, als sich selbst zu verteidigen.
Gleichwohl muß Kritik an die isr. Regierung erlaubt sein, ohne sich dem Verdacht auszusetzen Antisemit zu sein.
Diskussionwürdig finde ich jedoch auch die Aussage von Bo-ru-ss-ia :
Nur die wenigsten Westler verstehen die orientalische Gleichberechtigung der Frau. Das dahinter stehende Konzept ist naemlich ein anderes als das im Westen. Im Westen heisst Gleichberechtigung Gleichmacherei. In arabischen Laendern heisst Gleichberechtigung Aufgabenteilung. (Soviel zum Thema Kulturrelativismus...) Was glaubst Du eigentlich wer im Haus das Sagen hat? U.U. ist das nicht sehr lustig fuer die Maenner...
Was nicht heissen soll, dass es nicht hier und da Unterdrueckung der Frau gibt. Ich wuerde nur lieber
mit etwas mehr Substanz ueber dieses Thema sprechen (fallst Du verstehst was ich meine.)
Mag ja sein, dass ich nicht die absoluten Feinheiten der orientalischen Frau verstehe : Gleichberechtigung heißt jedoch keinesfall gleichmacherei sondern gleiche Chancen unabhängig von Geschlecht, Herkunft, Alter, Gesundheitszustand oder Klassen-/ Schichtenzugehörigkeit. Und zu bestätigen, dass es "hier und da" Unterdrückung gibt, ist m.E. doch arg zurückhaltend formuliert. Mein Ideal von Gleichberechtigung ist nicht die Schlüsselgewalt, die Du anscheinend so lobend findest. Gleichberechtigung bedeutet, selbst zu entscheiden, ob man oder besser Frau Auto fahren darf, ob sie ein Fußballspiel besuchen darf, ob sie ein Kopftuch trägt oder eben nicht ( wobei ich ein bekennender Freund des französischen Ansatz im Hinblick auf religiöse Symbole bin ), mit wem sie eine Beziehung eingeht, welcher Beruf ausgeübt werden darf usw. usf., ob Frau wählen oder sogar gewählt werden darf. Soweit ich es beurteilen kann, gibt es in den diversen arabischen Ländern diesbezüglich erhebliche Unterschiede; aber vom Grundtenor her ist eine tatsächliche Gleichberechtigung nicht gegeben, so dass ich mir auch erlauben werde, dies zu kritisieren.
Mit lila weißen grüßen
Bin auch dafür diese Diskussion in einem zivilen Rahmen trotz der sehr konträren Ansichten fortzuführen.
Diejenigen, die grenzwertige Beiträge oder Kraftausdrücke gebraucht hatten, sollten in sich gehen, da m.E. der Grundtenor der Diskussion recht informativ war.
Mein Standpunkt ist einigen ja bekannt, so dass ich zu dem Thema Israel vs Palästina nur sage : Absolutes Existenzrecht für Israel sowie das Recht der Palis auf einen eigenen Staat. Israel wurde mehrfach angegriffen und wird bis jetzt von vielen Anrainerstaaten nicht anerkannt, so dass es gar keine andere Möglichkeit gibt, als sich selbst zu verteidigen.
Gleichwohl muß Kritik an die isr. Regierung erlaubt sein, ohne sich dem Verdacht auszusetzen Antisemit zu sein.
Diskussionwürdig finde ich jedoch auch die Aussage von Bo-ru-ss-ia :
Nur die wenigsten Westler verstehen die orientalische Gleichberechtigung der Frau. Das dahinter stehende Konzept ist naemlich ein anderes als das im Westen. Im Westen heisst Gleichberechtigung Gleichmacherei. In arabischen Laendern heisst Gleichberechtigung Aufgabenteilung. (Soviel zum Thema Kulturrelativismus...) Was glaubst Du eigentlich wer im Haus das Sagen hat? U.U. ist das nicht sehr lustig fuer die Maenner...
Was nicht heissen soll, dass es nicht hier und da Unterdrueckung der Frau gibt. Ich wuerde nur lieber
mit etwas mehr Substanz ueber dieses Thema sprechen (fallst Du verstehst was ich meine.)
Mag ja sein, dass ich nicht die absoluten Feinheiten der orientalischen Frau verstehe : Gleichberechtigung heißt jedoch keinesfall gleichmacherei sondern gleiche Chancen unabhängig von Geschlecht, Herkunft, Alter, Gesundheitszustand oder Klassen-/ Schichtenzugehörigkeit. Und zu bestätigen, dass es "hier und da" Unterdrückung gibt, ist m.E. doch arg zurückhaltend formuliert. Mein Ideal von Gleichberechtigung ist nicht die Schlüsselgewalt, die Du anscheinend so lobend findest. Gleichberechtigung bedeutet, selbst zu entscheiden, ob man oder besser Frau Auto fahren darf, ob sie ein Fußballspiel besuchen darf, ob sie ein Kopftuch trägt oder eben nicht ( wobei ich ein bekennender Freund des französischen Ansatz im Hinblick auf religiöse Symbole bin ), mit wem sie eine Beziehung eingeht, welcher Beruf ausgeübt werden darf usw. usf., ob Frau wählen oder sogar gewählt werden darf. Soweit ich es beurteilen kann, gibt es in den diversen arabischen Ländern diesbezüglich erhebliche Unterschiede; aber vom Grundtenor her ist eine tatsächliche Gleichberechtigung nicht gegeben, so dass ich mir auch erlauben werde, dies zu kritisieren.
Mit lila weißen grüßen
-
Lila-Weiss-OstBerlin
Das erklärt warum du mir immer meine Israelfahne auf Auswärtsfahrten klaust(neuruppin, torgelow) damit durch den Zug rennst und sie immer erst widerwillg am "Heim"Bahnhof mir zurückgibstping-pong-alex hat geschrieben: Mein Standpunkt ist einigen ja bekannt, so dass ich zu dem Thema Israel vs Palästina nur sage : Absolutes Existenzrecht für Israel sowie das Recht der Palis auf einen eigenen Staat. I
Also machen wir nu weiter mit der Diskussion? Ich fände es gut, das wenn die Regie was zu beanstanden hat, dieses dann einfach SICHTBAR zensiert wird..also textzeilen wo dann ein *zensiert* kommt oder so...da ich nun weg vom Rechner muss mach ich jetz das post, was ich vorhin im anderem Thread machen wollte:
Hi LoddarLoddar hat geschrieben:P.S.II: @LWOB: dass Israel Nato-Mitglied ist, ist mir neu.
hast recht...hab gradmal 2wichtige weltumspanende organisationen in einen klitzegrossen verwechsler gebracht...meinte nicht Nato sondern die Uno...bei so vielen organisationen mit Abkürzungen(zog, Nato, Uno, Gus, Eu) kann mensch ja schon mal 1-2verdrehen...Also, ob das unnötig oder nötig war ist natürlich Ansichtssache, die Reaktion, war ja auch ok, die frage die Andy ja sicherlich nur hatte war, ob borussia das halt nur "polemisch und provokativ" meinte oder da vllt. eine leichte antizionistische/antisemitische Tendenz hinterstet.Loddar hat geschrieben:Die ganze Israel-Debatte ist aufgekommen, weil Bo-rus-sia polemisch auf das provokante und völlig unnötige Rumwedeln mit besagter Flagge in einer ostdeutschen Kleinstadt reagierte.
Na ja...eine persönliche Motivation...es ist auch eine moralische Pflicht für mich...aufgrund der gesellschaftlichen zustände in Deutschland und der Welt(im Umgang mit Juden, Israel, Antisemitismus und Antizionismus) sehe ich es als notwendig an, den einzigen "Judenstaat" zu schützen. Wie ich es mache und ob es funzt, das bleibLoddar hat geschrieben:Wenn LWOB, dem man ja offensichtlich eine persönliche Motivation unterstellen kann, dem Wahn unterliegt, dass er mit solchen Aktionen den Staat Israel zu schützen vermag, dann sollte ihm vielleicht mal jemand aus dem näheren Umfeld mitteilen, dass er sich damit auf dem Holzweg befindet, weil ein solches Verhalten ausgesprochen kontraproduktiv sein wird.
1. mir überlassen und
2. kann jemand gar nicht entscheiden, der eh scheinbar mit ner Allergie auf Israel reagiert...wo mensch sich ja dann in den reihen der CSU/CDU/NPD einreiht, die reagieren da ja auch komisch...
Scheinbar bin ich im übrigen nicht auf dem Holzweg, weil ich ja auch bei TeBe merke das es sogar bei einem "vermeintlichen" "jüdischen Verein" notwendig ist, den menschen immer wieder nahe zu bringen das eine Solidarität mit Israel und den Juden und Jüdinnen notwendig ist.
Wenn du Antisemit als Beleidigung auf Höhen von Arsch, Arschloch, Wixxer oder so siehst, dann zeigt das auch wiederum, das der Antisemitismus in Deutschland, "tatsächlich" auf dummer naiver Art bagatellisiert wird...wenn borussia oder du einen Antisemitismusvorwurf bekommen, dann zu reagieren(ich? ich hab doch gar nix gegen Juden) abzuweisen ist krass...statt sich damit auseinanderzusetzen aus welchem Grund mensch diesen bekommen hat.Loddar hat geschrieben: auf impertinente Art und Weise mehrfach als Antisemit beschimpft wird, dem platzt irgendwann einfach der Kragen.
In meiner Zeit habe ich auch aufgrund dummer Kritik an der Israelischen Kritik berechtige Antisemitismusvorwürfe bekommen...als ich sie bekam dachte ich auch, son Quatsch, inzwischen seh ich ein das sie richtig waren...vllt. schafft ihr das ja auch noch 8)
"
Du sammelst die Antisemitismusvorwürfe, wa?Loddar hat geschrieben: Mir ist übrigens völlig egal, welchen wissenschaftlichen Hintergrund das Wort Antisemit hat, und ob es auf der Basis irgendwelcher wirren wissenschaftlichen Theorien (die übrigens auch von Menschen mit einem bestimmten Weltbild entworfen wurden)
"Menschen mit einem bestimmten Weltbild"...du kannst ruhig von Zirkeln reden...oder Waisen...oder andere Antisemitische Chiffren benutzten...es ist wissenschaftlich(ja du glaubst ja nur v. Helsling...) erwiesen das Antisemitismus keine Juden mehr braucht sondern sich in Form von Kritik am Kapital, Israel und Obrigkeit darstellt...
[qoute="Loddar")
Da dieses unwahrscheinlich ist, bitte ich wenigstens auf eine weitere Verunglimpfung von Bo-rus-sia zu verzichten.
[/qoute]
Das war kein Verunglimpfen sondern eine Tatsache, dass borussia in seinen Schriftstücken, mehrfach sich Antisemitisch geäußert hat, sowie du nun auch in deinem Text, es 2mal geschafft hast...
Loddar hat geschrieben: Einen Einwurf hab ich aber dennoch. Wenn der Staat Israel keinerlei faschistische Tanzenden offenbart oder offenbart haben soll, dann bitte ich um Aufklärung, warum genau dieser Staat in der Zeit der Apartheid wunderbarste Kontakte zur südafrikanischen Regierung unterhielt.[/qoute]
Ich hoff einfach mal das du damit den Staat Israel als faschistisch darstellen wolltest, du dann von mir nicht nur einen Antisemitismusvorwurf bekommst, sondern einen Geschichtsrevisionistschen, der so wie du ihn artikulierst bei allen deutschen gern gesehen ist...vom Opfer zum Täter, ist eine allgemeine Antisemitische Tendenz um Deutschlands Schuld an der Shoah zu entkräften und die Juden wieder zu Bösewichter zu machen...
lwg
LWOB
Ich bin sprachlos. Das toppt ja wirklich alles. 8)Lila-Weiss-OstBerlin hat geschrieben:....
Ich nehme also zur Kenntnis, dass ich jetzt auch ein Antisemit bin, der CDU/CSU/NPD nahestehe, usw...
Wusste ich ja noch gar nicht. Hab ich wohl doch was falsches gewählt am 18. September.....Erstaunlich, welche neuen Erkenntnisse sich einem Dank dieses Forums ergeben.
Allerdings würde ich immer noch gerne wissen, warum Israel so wunderbar mit einem faschistischen Staat kooperiert hat. Die Antwort steht noch aus, weil Du sie kennst, aber nicht kennen willst.
Mit inzwischen nur noch begrenzt freundlichen Grüßen, aber in Ehrfurcht vor der großen Weisheit des Jägers Meisters vom Lichten Berge.
Loddar
Und als Bonbon:
Noch Fragen, Hauser ?Lila-Weiss-OstBerlin hat geschrieben: Ich HOFFE einfach mal das du damit den Staat Israel als faschistisch darstellen wolltest....
Der Hund bellt, die Wolken ziehen.
(Persisches Sprichwort)
(Persisches Sprichwort)
-
Red Devil
Ein kurzer Einwurf von mir zur Frage Loddars bezüglich Südafrikas.
Wenn man schon Israel keinen "Faschismus" nachweisen kann versucht man es halt auf Umwegen..
Ansonsten verabschiede ich mich auch schon wieder aus der Diskussion- ausser Beschimpfungen wird es nämlich leider nichts zur Folge haben.
Hier ein paar facts zum Verhältniss Israel-Südafrika:
Israel and South Africa
Does Israel support the apartheid regime?
You have heard about the relationship between Israel and South Africa, and you may have reached the conclusion that Israel is the main support of the South African regime, its principal weapons supplier, most important trading partner, purveyor of atomic technology, and much more. And that apartheid ? the odious suppression of Blacks ? might cease if Israel were only to withdraw its support from South Africa.
What are the facts?
Israel is a multi-racial society. Its citizens, most of them "immigrants," or children and grandchildren of immigrants, come from all corners of the globe. More than 55% are what we would call "non-Caucasians." In the last few years, the government has expended much effort and money to in-gather the Black Jews of Ethiopia. The concept of apartheid, of race discrimination, is repugnant to Israelis and to the Jewish religion. Condemnation of apartheid has been publicly expressed by every Israeli Prime Minister, beginning with David Ben Gurion.
Israel is not a significant factor in the arms trade with South Africa. The main suppliers of weaponry to that country are France, Britain, Canada, West Germany, Italy, India, and the United States. But South Africa has its own arms industry. It entered into a $1 billion barter deal with Iran, by which it would supply weapons -- mostly light and heavy artillery and shells -- in exchange for oil, ironically, but not surprisingly, a similar barter contract for $750 million -- was signed with Iraq.
Oil is the life-blood of South Africa's economy. All of it is imported, and not a drop comes from Israel, of course. Virtually every barrel of the approximately $2 billion of yearly oil import comes from the Arabs -- most of it from Saudi Arabia.
How about trade in general? The principal trading partners of South Africa in 1986 were in that order: U.S.A., $3.4 billion (exports and imports); Japan, $2.9 billion; Germany, $2.8 billion; U.K., $2.6 billion -- with Israel far in the rear with a total trade of $0.2 billion, less than 1% of South Africa's total trade. And what does not take into account South Africa's vast (unrecorded) trade with the Black African countries, its collusive trading relationships in diamonds and precious metals with the Soviet Nordsachsen, and its huge barter trade for oil with the Arab countries and Iran.
The Arab countries (with the exception of Egypt) consider themselves to be in a state of war with Israel. They do not trade with Israel at all. Other major countries such as Japan, India, China, Pakistan, Indonesia, Malaysia do not trade with Israel either or only to a negligible extent. Israel, in order to survive, cannot be too choosy with whom to trade. But, in any case, political approval would not seem to be a requirement for trade. After all, the United States and other Western democracies deal with South Africa, with the Soviet Nordsachsen, and with other countries of whose politics they disapprove.
Israel has been repeatedly singled out and condemned for alleged nuclear collaboration with South Africa. It is a charge that has no foundation and that Israel has denied categorically and constantly. The U.N. has recently published a document -- "South Africa's Nuclear Weapons Capability." It mentions certain countries in connection with nuclear collaboration with South Africa. Israel is not among them.
The facts are clear: Israel is a very minor player in trade and military relations with South Africa, has no nuclear cooperation, and has at all times condemned and denounced apartheid. In formulating policy towards South Africa, Israel, just as in its dealings with the Soviet Nordsachsen, must take into account the vulnerable position of that country's large Jewish community. The perception that Israel has a particularly close relationship with South Africa is fostered by the Arabs, is based on distortion, and stems from hostility to Israel. A Congressional Committee and the Black Caucus of Congress has commended Israel for its government's resolution of March 18, 1987, regarding its relations with South Africa. Critics of Israel would also do well to judge its position on racism by its prodigious 20-year record of unprecedented development aid programs in 31 Black African countries.
FLAME
facts and locig about the middle east
Wenn man schon Israel keinen "Faschismus" nachweisen kann versucht man es halt auf Umwegen..
Ansonsten verabschiede ich mich auch schon wieder aus der Diskussion- ausser Beschimpfungen wird es nämlich leider nichts zur Folge haben.
Hier ein paar facts zum Verhältniss Israel-Südafrika:
Israel and South Africa
Does Israel support the apartheid regime?
You have heard about the relationship between Israel and South Africa, and you may have reached the conclusion that Israel is the main support of the South African regime, its principal weapons supplier, most important trading partner, purveyor of atomic technology, and much more. And that apartheid ? the odious suppression of Blacks ? might cease if Israel were only to withdraw its support from South Africa.
What are the facts?
Israel is a multi-racial society. Its citizens, most of them "immigrants," or children and grandchildren of immigrants, come from all corners of the globe. More than 55% are what we would call "non-Caucasians." In the last few years, the government has expended much effort and money to in-gather the Black Jews of Ethiopia. The concept of apartheid, of race discrimination, is repugnant to Israelis and to the Jewish religion. Condemnation of apartheid has been publicly expressed by every Israeli Prime Minister, beginning with David Ben Gurion.
Israel is not a significant factor in the arms trade with South Africa. The main suppliers of weaponry to that country are France, Britain, Canada, West Germany, Italy, India, and the United States. But South Africa has its own arms industry. It entered into a $1 billion barter deal with Iran, by which it would supply weapons -- mostly light and heavy artillery and shells -- in exchange for oil, ironically, but not surprisingly, a similar barter contract for $750 million -- was signed with Iraq.
Oil is the life-blood of South Africa's economy. All of it is imported, and not a drop comes from Israel, of course. Virtually every barrel of the approximately $2 billion of yearly oil import comes from the Arabs -- most of it from Saudi Arabia.
How about trade in general? The principal trading partners of South Africa in 1986 were in that order: U.S.A., $3.4 billion (exports and imports); Japan, $2.9 billion; Germany, $2.8 billion; U.K., $2.6 billion -- with Israel far in the rear with a total trade of $0.2 billion, less than 1% of South Africa's total trade. And what does not take into account South Africa's vast (unrecorded) trade with the Black African countries, its collusive trading relationships in diamonds and precious metals with the Soviet Nordsachsen, and its huge barter trade for oil with the Arab countries and Iran.
The Arab countries (with the exception of Egypt) consider themselves to be in a state of war with Israel. They do not trade with Israel at all. Other major countries such as Japan, India, China, Pakistan, Indonesia, Malaysia do not trade with Israel either or only to a negligible extent. Israel, in order to survive, cannot be too choosy with whom to trade. But, in any case, political approval would not seem to be a requirement for trade. After all, the United States and other Western democracies deal with South Africa, with the Soviet Nordsachsen, and with other countries of whose politics they disapprove.
Israel has been repeatedly singled out and condemned for alleged nuclear collaboration with South Africa. It is a charge that has no foundation and that Israel has denied categorically and constantly. The U.N. has recently published a document -- "South Africa's Nuclear Weapons Capability." It mentions certain countries in connection with nuclear collaboration with South Africa. Israel is not among them.
The facts are clear: Israel is a very minor player in trade and military relations with South Africa, has no nuclear cooperation, and has at all times condemned and denounced apartheid. In formulating policy towards South Africa, Israel, just as in its dealings with the Soviet Nordsachsen, must take into account the vulnerable position of that country's large Jewish community. The perception that Israel has a particularly close relationship with South Africa is fostered by the Arabs, is based on distortion, and stems from hostility to Israel. A Congressional Committee and the Black Caucus of Congress has commended Israel for its government's resolution of March 18, 1987, regarding its relations with South Africa. Critics of Israel would also do well to judge its position on racism by its prodigious 20-year record of unprecedented development aid programs in 31 Black African countries.
FLAME
facts and locig about the middle east
-
Teitur
Ähnliches wollte ich auch gerade posten.Lila-Weiss-OstBerlin hat geschrieben:Wenn du Antisemit als Beleidigung auf Höhen von Arsch, Arschloch, Wixxer oder so siehst, dann zeigt das auch wiederum, das der Antisemitismus in Deutschland, "tatsächlich" auf dummer naiver Art bagatellisiert wird...wenn borussia oder du einen Antisemitismusvorwurf bekommen, dann zu reagieren(ich? ich hab doch gar nix gegen Juden) abzuweisen ist krass...statt sich damit auseinanderzusetzen aus welchem Grund mensch diesen bekommen hat.
Unglaublich. Wir. Einer Meinung.
-
ultras71
tätäää! genau, wir sind alle bekloppt. und das, was ich als wissenschaftlcihen diskurs betrachte, ist erstunkener humbug und stellt einzelmeinungen dar. sorry, liebe leute: wenn ihr hier begriffsklitterung solange betreiben wollt, bis es antisemitismus nicht mehr gibt, dann macht das. ohne mich!
es gibt wirklich verdammt viele autorInnen, die sich auf einer profunden basis mit antisemitismus beschäftigen - aus den verschiedensten wissenschaftlichen bereichen. wenn sich dann - im übrigen untzer einbeziehung arabischer wissenschaftlerInnen - auf bestimmte standards geeinigt wird, dann stehen diese für mich, insofern sie schlüssig und begründet sind, nicht zur disposition.
wenn hier einzelne eine verschworene [sic!] gemeinde dahinter sehen, so ist dies einfach nur falsch. nach 9/11 und dem ausbruch der zweiten intifada gab es in der wissenschaft eine breit gefächerte auseinandersetzung über "neuen" antisemitismus. daraus ergab sich eine begriffsschärfung und eine erweiterung in richtung des so oft beschworenen "antizionismus". die eumc-richtlinien sind da schon sehr weit "unten" angesiedelt... wie gesagt, der buchtipp steht immer noch. wer lust hat, sich fundiert - und jenseits von ekelhaftem gepöbel - ernsthaft überhaupt mit dem begriff des antisemitismus auseinanderzusetzen, der sollte hier weiterdiskutieren. der rest ist für mich empirische evidenz.
mein antisemitismusvorwurf soll keine beleidigung gewesen sein, sondern eine feststellung. einsicht ist da der erste weg zur besserung... ein "wer antisemit ist, bestimme ich" gibt es auch hier nicht. das machen diejenigen, die sich damit auskennen.
es gibt wirklich verdammt viele autorInnen, die sich auf einer profunden basis mit antisemitismus beschäftigen - aus den verschiedensten wissenschaftlichen bereichen. wenn sich dann - im übrigen untzer einbeziehung arabischer wissenschaftlerInnen - auf bestimmte standards geeinigt wird, dann stehen diese für mich, insofern sie schlüssig und begründet sind, nicht zur disposition.
wenn hier einzelne eine verschworene [sic!] gemeinde dahinter sehen, so ist dies einfach nur falsch. nach 9/11 und dem ausbruch der zweiten intifada gab es in der wissenschaft eine breit gefächerte auseinandersetzung über "neuen" antisemitismus. daraus ergab sich eine begriffsschärfung und eine erweiterung in richtung des so oft beschworenen "antizionismus". die eumc-richtlinien sind da schon sehr weit "unten" angesiedelt... wie gesagt, der buchtipp steht immer noch. wer lust hat, sich fundiert - und jenseits von ekelhaftem gepöbel - ernsthaft überhaupt mit dem begriff des antisemitismus auseinanderzusetzen, der sollte hier weiterdiskutieren. der rest ist für mich empirische evidenz.
mein antisemitismusvorwurf soll keine beleidigung gewesen sein, sondern eine feststellung. einsicht ist da der erste weg zur besserung... ein "wer antisemit ist, bestimme ich" gibt es auch hier nicht. das machen diejenigen, die sich damit auskennen.
