RB Leipzig

[ping-pong-alex]

zitat:
"Die Forderungen der DFL nach demokratischeren Führungstrukturen kämen laut Mateschitz "einem unsittlichen Antrag nahe"

http://leipzig.sportbuzzer.de/magazin/l ... aeumt/3364

jetzt müssen unsere RB-Lieberhaber hoffen, dass sich Mateschitz nicht vergleichbar stur stellt, wie seinerzeit die Göttinger bei uns in der causa "Bankbürgschaft".

[mr. bungle]

Der Unterschied ist halt, RB will hoch, während die Göttinger, bereits auf dem absteigenden Ast, recht dankbar waren, es auf den DFB schieben zu können. Die werden schon eine clevere Lösung finden.

Edit: Link wieder rausgenommen.

[jensolito]

http://www.sueddeutsche.de/sport/lizenz ... -1.1955054

[sebastian]

Bronski servus est, Markus dominum est?

Markus ist "den Herrscher"? (dominum = Akk. sg.)

Si tacuisses, philosophus mansisses

[sebastian]

jetzt müssen unsere RB-Lieberhaber hoffen, dass sich Mateschitz nicht vergleichbar stur stellt, wie seinerzeit die Göttinger bei uns in der causa "Bankbürgschaft".

Die DFL macht den Fehler, hier die Richtlinien für Kapitalgesellschaften (50+1) auf eingetragene Vereine (RB Leipzig e.V.) anzuwenden, obwohl das die eigenen Statuten nicht hergeben.

Da überzeugt die Kritik der DFL an der Besetzung der Führungsgremien noch eher. Der Lizenzierungsausschuss bemängelte, dass die Führungsgremien des Vereins mehrheitlich mit Mitarbeitern oder Beauftragten von Red Bull besetzt sind. Dies widerspreche dem zentralen Grundgedanken der "50+1"-Regelung, berichtet kicker.

Aber allein das nachvollziehbare Ansinnen der Liga, gleiche Verhältnisse herzustellen, kann nicht über eine fehlende Rechtsgrundlage hinwegtäuschen. Denn die 50+1 Regel, welche eine bestimmende Einflussnahme Dritter (z.B. von Investoren) auf sportliche Entscheidungen eines Clubs beschränken will und in § 16c der DFB-Satzung verankert ist, bezieht sich ihrem Wortlaut nach eindeutig nur auf Kapitalgesellschaften, die aus Vereinen ausgegliedert worden sind. Auf den RB Leipzig trifft das jedoch nicht zu. Schließlich ist man noch in der Urform des Sportclubs, nämlich dem eingetragenen Verein organisiert.

Auch eine Übertragung des Grundgedankens im Wege der Analogie auf eingetragene Vereine ist nicht möglich. Wegen der nachträglich in die Satzung des DFB aufgenommen Vorschrift zur 50+1-Regel, ist von einer bewussten Regelungslücke auszugehen.

Hier der Link:
http://www.lto.de/recht/hintergruende/h ... eg-lizenz/

[Markus]

Bronski servus est, Markus dominum est?

Markus ist "den Herrscher"? (dominum = Akk. sg.)

Das ist Kiezlatein, du N00b!
Für eine einzige Lateinstunde ist auch total zufriedenstellend, einfach mal festlegen, wer der Babo und wer der Chabo ist. Mit diesem wissen habe ich dann meine Sachen gepackt.

Die DFL kann mich mal. Sie ist ein Chabo neben ihrem Abi, dem DFB.

[jimmyconnors]

ROMANES EUNT DOMUS!

[HaHoHeEisernTebe]

ROMANES EUNT DOMUS!

[jensolito]

AMENTIA!

[bronski]

Bronski servus est, Markus dominum est?

komm Du mir mal sub oculis respektive fall mir mal in manus, Bürschchen!